Prothèse de pied hydraulique sortie des prestations LPPR

Bonjour à tous
Suite à l'article du Dauphiné; qui peut me dire de quel type de pied est concerné, j'ai du acheter des pieds hydraulique après un refus de prise charge.

Prothèse de pied hydraulique sortie des prestations LPPR Adepa-13

Il faut envoyer le courrier-pétition ADEPA à votre député.
Si vous n'avez pas le modèle, contactez un responsable ADEPA via le site ADEPA.fr par exemple.
En plus vous aurez les renseignements demandés si vous le demandez...

Jean-Michel B a écrit:: Il faut envoyer le courrier-pétition ADEPA à votre député.
Si vous n'avez pas le modèle, contactez un responsable ADEPA via le site ADEPA.fr par exemple.
En plus vous aurez les renseignements demandés si vous le demandez...

Bonjour,
Merci pour le conseil, je suis à Grenoble, j'habite dans la 1ère circonscription, le député est Olivier VERAN, c'est le ministre de la santé; il est neurologue au CHU de Grenoble, comme il préfère la politique à la médecine, j'ai des doutes sur ses compétences médicales; en ce moment pour le joindre personnellement -c'est pas gagné-
M.G

Non, ce pied n'a pas été radié de la LPP à l'initiative de la Sécurité Sociale mais c'est un le choix du fabriquant. Il serait souhaitable d'être mieux informés et plus précis dans les revendications.

Et la caricature jointe a la lettre destinée aux députés est du plus mauvais effet.

...il enn va de notre crédibilité

Tu as un lien ?

Sujet: information sur les pieds de la LPPR Ven 13 Mar 2020 - 8:26

Bonjour à tous,

C'est aux nouvelles conditions de tarif, imposées par la CPAM aux fournisseurs,
que certains d'entre eux ont décidé de ne plus en assurer la fourniture, modifiant de ce fait la LPPR.
Occasionnant des désagréments dans le cas de renouvellement.

bien cordialement, chris 3317

Un peu long, j'en conviens chris, voici les motifs de determiation du prix des pieds en question par le Comité Économique des Produits de Santé, ici pour ottoBock, le prix est le même pour le pied Échelon d'Endolite du fait de l' inscription sous produit générique (et pas sous nom de marque) des pieds à restitution d'énergie classe III

Grosso modo les prix des composants ont baissé, à l'image du prix de nos ordis , et par voie de conséquence l'appareillage de haute technologie devrait manifester une évolution un peu similaire . Bien à vous.

JO n°0012 du 15 janv 2020 : Décision du 8 janv 2020 fixant le tarif de responsabilité, le prix limite de vente au public TTC et le prix de cession HT de certains pieds à restitution d'énergie de OTTO BOCK Fr inscrit sur la liste visée à l'art L. 165-1 du code de la Ss

Le Comité Économique des Produits de Santé, Vu le code de la Ss art L. 162-17-3, L. 162-38, L. 165-1, 2, 3 et R. 165-15 ; Vu le code de la santé publique, art L. 5211-1 ; Vu le projet de convention adressé à OTTO BOCK Fr le 19 nov 2019 de révision tarifaire et l'instauration de prix de cession des pieds à restitution d'énergie ; Vu la signature des conventions de révision tarifaire et l'instauration de prix de cession des pieds à restitution d'énergie des sociétés LINDHE XTEND, OKO SOLUTION, ORTHO EUROPE, PROTEOR, OSSÜR, BLATHFORD, SM EUROPE et la signature de la convention par l'Union Fr des Orthoprothésistes ; Vu la signature de la convention d’inscription du pied à restitution d'énergie de classe III TALEO d’OTTO BOCK Fr le 13 déc 2019 ; Vu les avis de la CNEDIMTS sur les pieds à restitution d'énergie, l’évolution des charges des orthoprothésistes et l'augmentation du temps de pose de ces dispositifs ; Vu les délibérations du CEPS des 13 nov et 18 déc 2019 et 8 janv 2020 ; Considérant qu'il y a lieu d'appliquer une baisse au tarif de responsabilité et au prix limite de vente des DM relevant de la présente décision au regard des critères prévus aux art L. 165-2 (I et II) et L. 165-3 du code de la Ss : d’ancienneté d'inscription de ces dispositifs à la LPPR prévue à l'art L. 165-1 et le bénéfice lors des revalorisations triennales du GAO ; les prix d'achats constatés par les orthoprothésistes ; le coût de remises pour l'assurance maladie obligatoire ; les montants remboursés par l’AM ; l'augmentation des volumes de vente ; les prix pratiqués dans les pays de référence de l'UE ; Considérant, au regard du niveau des dépenses d’AM relatives aux pieds à restitution d'énergie, l'objectif d'économies nécessaire au respect de l’objectif national des dépenses d'assurance maladie (Ondam) mentionné à l'art L. 162-17-3 ; Considérant par ailleurs que le CEPS a décidé, conformément au principe d'égalité, de se fonder sur le tarif, accepté par les autres entreprises, de dispositifs à même visée thérapeutique que ceux relevant de la présente décision et a estimé qu'il était pas justifié que subsiste un écart de tarif entre dispositifs comparables au regard des critères prévus à l'art L. 165-2 et l'amélioration du SA ou SR et le prix des comparateurs ; Considérant par ailleurs qu'il y a lieu en l'espèce de fixer un prix de cession maximal pour garantir la marge des orthoprothésistes sur la vente des pieds à restitution d'énergie relevant de la présente décision, conformément à l'art L.162-38 du code de la Ss; Considérant le prix de vente moyen aux orthoprothésistes et l'absence de reconnaissance de la supériorité d'un pied par rapport à un autre par la CNEDiMTS dans ses avis ; Considérant l'absence de contre-proposition de tarifs de responsabilité, de prix limite de vente et de prix de cession de la société OTTO BOCK Fr ; Considérant l'absence d'accord conventionnel avec OTTO BOCK (hormis le pied TALEO) sur la révision tarifaire et l'instauration de prix de cession et, dans cette situation, la possibilité de fixer ces tarifs et prix par décision du CEPS conformément aux articles L. 165-2 et L. 165-3 ; Après en avoir délibéré, Décide : Les tarifs et les prix limites de vente au public (PLV) en euros TTC visés dans le tableau ci-dessous sont fixés comme suit : …

Bonjour à tous,
Judithe2 avant de sauter sur tout ce qui bouge, nous attendons un lien qui explique le problème de non prise en charge. Lire le JO est plutôt indigeste. Ce monsieur a peut-être payé un pied hydraulique de sa poche ; les conditions pour avoir un pied hydraulique pris en charge sont draconiennes, être jeune, sportif, bla..bla, la réalité sur le terrain n’est pas ce que l’on recherche. J’ai 4 pieds hydraulique (avec les prothèses de rechange) qui n’ont pas été pris en charge, j’ai eu un pied qu’il a fallu changer, une vis tournait dans le vide. La SS m’a toujours refusé une prise en charge sur des arguments discutables ; l’amputé qui sort de l’hôpital devra se renseigner sur des prothèses mieux adaptées, les produits chers de la LPPR sont sur la liste, mais souvent jamais pris en charge ; j’ai suivi l’évolution des prothèses, la technologie a évoluée mais pas la prise en charge par la SS. Une assurance qui prend en charge le meilleur produit est souvent privée.

Cher mic,

pardon d'avoir tardé à te répondre, petite paresse induite par le confinement a Paris, mais aussi , ta remarque ne me semblait pas devoir m'être adressée parce que moi aussi je me suis refusée " ... a sauter sur tout ce qui bouge" et pour complément d'information, a propos de cet article, je n'ai eu que la publication au JO de la décision de radiation de l'Echelon la LPPR et la fameuses " Lettre a nos députés" que tu trouveras je pense aussi sur le site de l'ADEPA.

Ayant cherche dans les historiques de prise en charge par la Ss, j'ai retrouvé un prix réglementé en 2014 de 2813,86 € et en janv 2020 à 2 512,82 €, en baisse effectivement, baisse argumentée dans le (trop) long extrait que j'avais joint. Pour faire court aujourd'hui les composants elecroniques sont bien moins cher (voir le prix de nos ordis par ex) et que la généralisation de l'usage de produits de technologie de précision en tout domaine les rend moins exceptionnels. La Ss pointant une rente de situation qui lui parait injustifiée aussi en regard des prix pratiqués ailleurs en Europe.

Je me suis trouvée moi aussi gènée par l'absence de références et d'arguments dans les divers courriers adressés aux ministères ou aux députés, qu'on me demandait de retailler. Et revendiquer l'Aqualeg pour la sécurité sous la douche des personnes amputées âgées, me semble plus une volonté de vendre des appareils (qui resteront ensuite dans les placards) ce qui n'échappera a personne.

Retrouvant le communiqué de presse de l'ADEPA sur un autre site faisant état de bruits de couloir sur la baisse générale de la prise en charge par la sécurité sociale du matériel prothétique pour faire des économie, j'ai demande des précisions et le responsable m'a répondu que l'information avait été communiquée aux associations invitées (convoquées) à une réunion de l'UFOP, le syndicat des orthoprothésistes.

De fait Andolite n'a pas jugé satisfaisant financièrement de renouveler son inscription a la LPPR au prix proposé. La question serait plutôt de l’inscription possible sous nom de marque pour ce type de pieds (que je porte actuellement et trouve très confortable) qui se démarque des autres pieds génériques à restitution d’énergie de classe III.

Pour moi, je ne suis pas si sure que les revendications, ou le bien des orthoprothesistes et des fournisseurs soient toujours et nécessairement les nôtres ( même s'ils peuvent l'être parfois, ou même souvent) et qu'il faille " sauter sur tout ce qui bouge" sans questionner. Ça me fait un peu penser à des amis paraplégiques qui comprennent pas pourquoi les roues des fauteuils roulants soient tellement plus chères que celles d'un vélo au prétexte que c'est la sécu (c.a.d nous, nos impôts ) qui paie et pourquoi le diamètre des axes empêche d'ailleurs de pouvoir installer une roue de vélo sur son fauteuil... Il faudra peut être évoquer dans un autre post l'indépendance des associations de défense des intérêts des personnes amputes .

Bien a vous et belles journée à tous.

» prothese hydraulique
» Le pied Balance Foot à la LPPR
» UNIVERSAL, pied à restitution d’énergie de classe II (LPPR)
» Le pied "Propio" : le premier pied bionique
» prothèse de bain:quel pied?